点击进入!

1月19日，柬埔寨金边警方以涉嫌非法软禁一名柬埔寨官员的罪名，拘捕了30岁的中国籍商人高某。

根据警方披露的信息，高某因与柬埔寨籍车主就租车事宜产生纠纷，于是控制该柬埔寨人，强迫其在将车辆续租给高某的合同上签字之后，才准许离开。

离开后，柬埔寨人选择报警，高某随后被捕。

根据警方披露的信息，当时共有包括高某在内的3名中国人在现场，他们均涉嫌非法拘禁这名34岁的柬埔寨车主。而据媒体报道，这名车主的另一个身份，是柬埔寨国土规划部的一位官员。

警方表示，除逮捕高某外，他们也正在追捕另外两名“同案犯”。

昨日（1月22日），高某的朋友、也是当时在现场的3人之一的K先生，联系记者向我们讲述了与警方披露信息完全相左的一个故事，更为这起因租车而导致的事故增添了几分悬疑。

K先生表示，他和被捕的高某是朋友，也算生意伙伴。因业务需要，于是他们在2020年10月7日，通过一个柬埔寨翻译租了一台本地人的小汽车。

考虑到该车的车况并不佳，所以高某当时与柬埔寨车主只签订了3个月的租车合同。押金600$，车辆月租金600$。

三个月的车辆租赁期结束，考虑到车辆故障重重，高某等人便通过柬埔寨翻译向车主表示，他们不再续租车辆，同时要求车主退回车辆的600$押金。

1月6日晚，高某告诉翻译，他不想续租，并要求退回押金。

2021年1月7日，柬埔寨车主本人来到高某的店铺，再次表示，自己没有钱，无法向高某退回押金。柬埔寨车主同时表示，希望高某继续租用该车辆。
但高某依然不同意续租。随后，柬埔寨车主将小汽车开走。

1月13日晚，柬埔寨车主开着小汽车又来到高某的店铺，他表示，车已经被他修好，没有毛病，希望高某续租。

高某依然不同意续租，只希望拿回押金。但柬埔寨车主表示，他没钱，无法退回押金。

没办法，为保住押金，高某等只能勉强接受续租，但表示，只能一个月一个月的租，不签长期租赁合同。柬埔寨车主表示要按6个月起租。

随后，柬埔寨车主在原合同文件上，写了一条补充条款：高某等续租6个月。然后让高某签字。

高某没有在该合同文件上签字，因为他不能接受续租6个月的要求。几经拉锯，高某最后作出让步，续租3个月。柬埔寨车主最后点头表示了同意。于是，高某要求柬埔寨车主将此前的续租6个月的条款删除，改为续租3个月。但柬埔寨车主表示拒绝。于是高某也拒绝签字。

原租车合同

双方谈判陷入僵局，此时，柬埔寨翻译心生厌烦，看双方就此拉锯甚久而僵持，于是不愿意继续翻译，离开回家了。

翻译离开后，双方沟通陷入尴尬。最后，在连比带划之下，双方搁置了那份续租合同，均没有签字。高某给了柬埔寨车主600$，表示继续租用该车辆。同时，要求对方开具收据。

对方不同意开具收据，收钱后就欲离开。高某表示，他付了一个月的租金，现在原合同也没签字，总要一个凭据，他要求柬埔寨车主开一个收据。

针对当晚这一幕，K先生向记者表示，当时绝无强制性的限制其离开的举动，一直是停留在言语及各种比划上（翻译离开，沟通障碍比较大）。

柬埔寨车主最终给高某开具了600$的租金收据。

柬埔寨车主开具的收据，K先生表示，收据的意思却是高某欠车主600$

开完收据，当晚，高某亲自驾车，将柬埔寨车主送回了他的住处。

一起租车故事，本该在这里告一断落。然而，转天，便有了新故事。

1月14日下午，高某接到柬埔寨翻译的电话，翻译表示：车主已报警，控告他们前晚对其实施非法拘禁。翻译表示，警察要他们前往警局说明情况。

当天上午，高某等人正好已离开金边去外地出差，于是表示，待其回金边后再前往警局。

1月19日一大早，回到金边的高某前往警察局，准备解释当天的情况，但随即被捕。